Elke week rundvlees eten of een vliegreis naar Nieuw-Zeeland: weet jij wat het meest vervuilend is?

Het klimaat is een van dé thema’s waar de verkiezingen op 26 mei rond draaien. Maar hoe goed is de Vlaming eigenlijk op de hoogte? Wij trokken de straat op en schotelden enkele toevallige voorbijgangers drie vragen voor. Weet jij het antwoord?

STEMCHECK KLIMAAT. Ontdek hier welke partij het best bij jou past

VRAAG 1: Wat heeft de grootste CO2-uitstoot: een jaar lang elke week 500 gram rundsvlees eten of één keer van Brussel naar Nieuw-Zeeland vliegen?

Een enkele vlucht van Zaventem naar Auckland in Nieuw-Zeeland, dat zorgt voor een uitstoot van zo’n 2.000 kilo CO2-equivalent (een meeteenheid die rekening houdt met alle broeikasgassen, niet alleen met CO2 zelf) per persoon. De berekening kun je maken op de website van het bedrijf CO2Logic, dat zich specialiseert in het berekenen van CO2-uitstoot.

Hoe verhoudt dat cijfer zich tot een jaar lang rundvlees eten? Dat hangt af van welk vlees je kiest. De Boerenbond liet een aantal jaar terug berekenen wat de CO2-impact is van Belgisch witblauw rundvlees. Het antwoord was 21,9 kilo CO2-equivalent per kilo rundvlees. Wat zit er allemaal in dat cijfer? Winden en boeren van runderen zorgen voor een hoge uitstoot van methaan. Bemesting van het land waar die runderen staan, doet ook veel lachgas vrijkomen, een broeikasgas dat veel sterker is dan CO2.

Als we die berekening dus doortrekken, komen we met een consumptie van een halve kilo per week (maal 52 weken) dus aan 569,4 kilo CO2 voor Belgisch witblauw. Dat cijfer klimt als je buitenlands rundvlees kiest. Uit dezelfde studie bleek dat bijvoorbeeld Braziliaans rundvlees een CO2-impact had van 48,5 kilo. Dan kom je op jaarbasis aan ruim 1.200 kilo CO2. Dat ligt al dichter bij de uitstoot van je verre vliegreis, maar die stoot dus ook dan nog altijd beduidend meer CO2 uit dan uw vleesconsumptie. En waarom is de voetafdruk van Belgisch rundvlees trouwens kleiner dan die van buitenlands vlees? “Omdat wij efficiënt werken: de runderen groeien snel en hebben veel vleesaanzet”, klinkt het bij de Boerenbond. “Dat betekent dat er minder energie nodig is.”

ANTWOORD: één keer van Brussel naar Nieuw-Zeeland vliegen

LEES OOK. Jouw gids in het klimaatdebat: is het 100 procent de schuld van de mens? Hoe schadelijk is vliegen? Kan je zelf iets doen? (+)

VRAAG 2: Wat heeft de grootste CO2-uitstoot: een jaar lang een hond als huisdier of een autotrip naar Boedapest en terug?

Lach niet, een huisdier houden heeft wel degelijk een behoorlijke grote CO2-impact. ESU, een Zwitsers bureau dat zich specialiseert in het meten van CO2-impact, nam onlangs onder de loep in welke mate uw hond of kat het klimaat schade berokkent. Een hond houden zorgt voor 1 ton CO2 per jaar, blijkt uit de studie. Hoe komt dat? Onder meer door het voeder, dat vaak uit vlees bestaat (voor de impact daarvan: zie de vraag hierboven). Uw hond heeft ook (plastic) speelgoed dat ook gefabriceerd moet worden, u maakt er ritjes met de auto mee naar een mooi plekje om een wandeling te doen, enzovoort. Die 1 ton CO2 is méér dan de uitstoot die uw autotrip naar Boedapest veroorzaakt. Heen en terug is dat een rit van zo’n 2.800 kilometer. Met een dieselwagen die 6 liter per 100 kilometer verbruikt, zorgt dat voor 530 kilogram CO2 in de lucht. Veel minder dus dan een huisdier houden, al hangt het ook van dier tot dier af. Twee konijntjes houden heeft een impact van 200 kilo CO2 per jaar, een kat komt neer op 400 kilo per jaar.

ANTWOORD: een jaar lang een hond als huisdier

LEES OOK. Dit zeggen de partijen zelf over de strijd tegen de klimaatopwarming (+)

VRAAG 3: Hoeveel procent oppervlakte van België is bos?

“20 procent”, zegt Bert De Somviele, directeur van BOS+, de natuurorganisatie die zich specifiek met bos bezighoudt in ons land. Eén vijfde van het grondgebied, dat klinkt niet slecht. “Dat is nog altijd onder het Europese gemiddelde van dertig procent”, zegt De Somviele. “En in Vlaanderen moeten we al helemaal niet juichen, want het Belgische cijfer wordt vooral omhooggestuwd door Wallonië. In Vlaanderen komen we aan minder dan elf procent bos. Daarmee bengelen we achteraan het Europese peloton, als je ministaatjes als Vaticaanstad en zo niet meetelt.”

En is dat aandeel bos dan fors achteruitgegaan in Vlaanderen de afgelopen jaren of decennia? “Neen”, zegt De Somviele. “Honderd jaar geleden zal er zeker niet méér bos in Vlaanderen geweest zijn dan nu. Vlaanderen is al zeer lang een gebied waar intensief aan landbouw gedaan wordt, waardoor er honderden jaren geleden al fors ontbost is. Het grote verschil is dat we nu veel meer nood hebben aan bos dan vroeger: de luchtkwaliteit is achteruitgegaan door de toename van het aantal auto’s, door verstedelijking en bebouwing is er minder open ruimte dan vroeger. Bossen zijn nog nooit zo nodig geweest als nu.”

ANTWOORD: 20 procent van België is bos

Door tlb
VOOR ABONNEES