ISOPIX
SP.A stelt opnieuw nultolerantie voor, maar vindt weer geen meerderheid
“Verhoog beter pakkans voor wie te veel drinkt”
Alcohol in het verkeer is hét politieke thema sinds het dronken ongeval van Vlaams Parlementsvoorzitter Kris Van Dijck (N-VA). Dus maakt SP.A van de gelegenheid gebruik om haar voorstel voor nultolerantie weer vanonder het stof te halen. Al lijkt er ook nu weer geen meerderheid voor te vinden. “Als je iedereen controleert, heb je minder kans om de bestuurders met hoge promilles te pakken”, zeggen de regeringspartijen.
“Het heeft het voordeel van de duidelijkheid”, zegt Kamerlid Joris Vandenbroucke (SP.A). “Als je rijdt, drink dan niet. En wie gepakt wordt, moet maar op de blaren zitten. Nu beginnen mensen zelf te rekenen en dat loopt soms mis.” Hij dient het voorstel van zijn partij opnieuw in voor een nultolerantie voor alcohol in het verkeer. De socialisten broeden al langer op dat plan, maar konden in de vorige legislatuur geen meerderheid vinden. Na het ongeval van Vlaams Parlementsvoorzitter Kris Van Dijck (N-VA), die met 1,42 promille achter zijn stuur kroop en prompt op een aanhangwagen reed, hoopten ze dat de meningen bijgedraaid waren.
Maar dat lijkt dan toch eerder ijdele hoop. Bij Groen en PVDA zien ze het SP.A-voorstel wel zitten. “Een nultolerantie, in de praktijk een drempel van 0,2 promille om te voorkomen dat je al positief blaast na een likeurpraline, is de lijn die wij ook hanteren”, zegt Vlaams fractieleider Björn Rzoska (Groen). PVDA wijst erop dat je er met nultolerantie alleen niet geraakt. “Als je ziet hoe Van Dijck zijn ongeval probeert goed te praten, dan weet je dat er een mentaliteitsprobleem is.”
“Citroen van begroting”
Maar bij de rest van de Vlaamse partijen vinden ze dat SP.A een paar stappen overslaat. “Als je ook lagere promilles aanpakt, dan verlies je capaciteit om de mensen met hogere alcoholdosissen te klissen”, zegt Kamerlid Jef Van den Bergh (CD&V). “En daar zit het probleem.” Open VLD zit op dezelfde lijn. “We moeten de pakkans net verhogen voor wie te veel drinkt.” N-VA stipt aan dat zo iedereen gestraft wordt voor het wangedrag van enkelen.
Vlaams Belang vindt het al helemaal van de pot gerukt. “Het plan van SP.A is vooral ingegeven door budgettaire overwegingen. Wij vinden de autobestuurder al genoeg de citroen van de Belgische begroting. Nog meer uitpersen is pestgedrag.”
Zolang er geen regeerakkoord is, zal de oplossing dus niet uit het parlement komen. Of het moet zijn dat SP.A alle Franstalige partijen aan haar kant krijgt om het voorstel door te drukken. Al zijn ze aan de overkant van de taalgrens vooral bezig met de formatie van de regionale regeringen. En daar heeft geen parlementsvoorzitter een remorque geramd.
Kris Van Dijck moest pas na 2,5 uur blazen
Vlaams Parlementsvoorzitter Kris Van Dijck (55) heeft na zijn dronken ongeval in Dessel 2,5 uur kunnen wachten vooraleer hij een ademtest moest afleggen. Dat bevestigt het Antwerpse parket.
De crash met zijn voertuig tegen een aanhangwagen gebeurde omstreeks 3 uur ’s nachts na een avondje uit in café PleXat. De politie kwam onmiddellijk ter plaatse, maar de 1,42 promille alcohol in zijn bloed werd pas vastgesteld toen politieagenten van de politiezone Geel-Laakdal-Meerhout bij de plaats van het ongeval arriveerden. Zij werden opgetrommeld om “belangenvermenging” van zijn “eigen korps” te voorkomen. Omdat de ademtest pas zoveel later werd afgenomen, is het volgens specialisten goed mogelijk dat Van Dijck op het moment van het ongeval nog meer onder invloed was. Toxicoloog Jan Tytgat wijst erop dat in 2,5 uur tijd gemiddeld twee standaard alcoholconsumpties uit het bloed verdwijnen.(mkm)
VIAS: “Eerst grote risico’s aanpakken”
Nultolerantie voor alcohol betekent niet 0,0 promille in je bloed, want dat is niet realistisch. “Dat kun je gewoon niet vaststellen met een toestel”, zegt Stef Willems van verkeersinstituut VIAS. “0,2 promille is de ondergrens. Het toestel meet bepaalde parameters in de mond. Bij 0,0 zou iemand die pakweg asperges heeft gegeten al een positief resultaat kunnen geven. Maar aan 0,2 promille kom je niet als je geen glas alcohol gedronken hebt.” Dat moet volgens VIAS de basis zijn: heb je gedronken? Dan rijd je niet meer. “Dat is duidelijk. Zowel qua communicatie als qua ethisch signaal.”
Al is een nultolerantie vooral iets voor op de lange termijn. “Eerst moeten de grootste risico’s uit het verkeer. Dat zijn mensen met meer dan 0,5 promille in hun bloed”, zegt Willems. “Al stellen we wel voor om strenger te zijn voor mensen die nog geen twee jaar hun rijbewijs hebben of mensen die met een motor rijden. Zelfs een beetje alcohol veroorzaakt in die gevallen al grote problemen.”
Al is het grootste probleem nog altijd de mentaliteit van de Belgen. “Daarom zijn die controles in eerste instantie nodig”, zegt Willems. “En vergis je niet: ooit zal die nultolerantie er komen. Dat merk je aan alles.” (agy)
