De Brusselse advocaat Cavit Yurt stapte naar Cassatie, nadat zijn cliënte in eerste aanleg en in beroep veroordeeld was, omdat ze haar telefoon vasthield in de wagen. “In het verslag van de agent stond alleen dat hij had vastgesteld dat mijn cliënte haar gsm vasthad”, zegt Yurt. “Er stond niet dat ze getelefoneerd had. Ik vond dat een beetje minimalistisch. Normaal staat in een pv duidelijk dat de betrokkene aan het bellen of sms’en was. Daarom vond ik dat het de moeite loonde om dat feit te toetsen op zijn legaliteit.”

Maar Yurt en zijn cliënte vingen dus bot. In de wet staat dat het verboden is in de wagen gebruik te maken van een draagbare telefoon die in de hand wordt gehouden. Volgens het Hof van Cassatie mag het woord ‘gebruik’ dus ruim geïnterpreteerd worden. In het arrest van 14 januari staat: “In zijn normale betekenis houdt dit in dat het gebruik niet wordt beperkt tot een welomschreven handeling ­zoals bellen of sms’en en dat het in de hand houden door de bestuurder van een draagbaar telefoontoestel tijdens het rijden impliceert dat het toestel wordt ­gebruikt.”