Volgens Francken reageren we veel te laat op het conflict in Oekraïne. “Waar ik me aan stoor, is dat we het inzicht op een situatie - zoals toen in Afghanistan - verkeerd inschatten en erg reactief zijn, maar niet proactief. De brandstof geraakt er niet omdat we de camions er niet voor hebben. De munitie is niet geleverd. De 200 raketwapens, daar hebben we zelfs een deel van nodig want we hebben zelf ook nog een noodzakelijke stock”, zegt hij.

LEES OOK. Vrees voor bloedbad in Kiev: oorlog in Oekraïne gaat nieuwe fase in waarin alles lijkt geoorloofd

De signalen waren er volgens Francken al een hele tijd, maar die zouden lang genegeerd zijn. “De vraag van Oekraïne naar wapens is oud. Het ging ook duidelijk niet om een oefening, en binnen de NAVO waren er duidelijke signalen dat het ging om een invasie. En dat het effectief draaide om een regimewissel, zoals we nu zien.”

“Nucleair wapen op Brussel”

Naast het feit dat we te laat reageren, hekelt Francken ook de aanpak van vandaag en vreest hij voor de stappen die Poetin zou kunnen ondernemen als we te snel of te hard reageren. “Ik ben niet voor een escalatie met jachtvliegtuigen of Oekraïne laten deel uitmaken van de Unie. Maar wel voor de levering van wapens. Maar met die ultieme provocaties moeten we voorzichtig zijn. Men probeert nu duidelijk het gezichtsverlies te beperken, maar laat de NAVO doen wat het kan.”

“Waarmee zijn we nu gebaat als we Oekraïne plots toelaten? Denk toch even na waarmee je bezig bent. Want we moeten oppassen met het spel dat nu bezig is. Als wij morgen F-16’s gebruiken, wat is de kans dat hij zijn nucleaire wapens inzet? Laten we het dus rustig aan doen en kijken hoe we economisch extra maatregelen kunnen nemen. Er zijn nog zo veel mogelijkheden. Want voor we het weten, valt een nucleair wapen op Brussel.”

LEES OOK. “Wat Europa doet is helemaal verkeerd. We onderschatten de motivatie van Poetin”

LEES OOK. Hebben zware sancties voor Rusland wel het juiste effect? “Je kan altijd verder gaan, maar...”