roeselare

Op het assisenproces tegen Sacha Brunessaux (23) hebben de burgerlijke partijen de vele leugens van de beschuldigde in de verf gezet. Volgens advocaten Sven Mary en Brian Stuckens was van wettige zelfverdediging of uitlokking geen sprake bij de doodslag op Agaverdi Mahmudov (18). De kompanen van het slachtoffer vragen de veroordeling voor doodslag

“1.120 dagen is Sacha Brunessaux nu al tegen iedereen aan het liegen. Sacha Brunessaux is een leugenaar”, opende meester Sven Mary. Volgens de raadsman van de familie Mahmudov zijn die leugens echter gemakkelijk te doorprikken. “Een volksjury heeft niet graag dat je met hun voeten rammelt, dat je het daglicht ontkent.”

De beschuldigde blijft beweren dat hij ongewapend naar de fatale drugsdeal vertrok. Meester Sven Mary haalde echter negen elementen aan waarom die verklaring niet kan kloppen. Zo zou Brunessaux het vuurwapen afgenomen hebben van het slachtoffer, maar werden geen DNA van Mahmudov of vezels van zijn onderbroek aangetroffen. “Dat is toch zeer eigenaardig als het wapen van hem zou zijn en in zijn broek zou gezeten hebben.”

Vals versus echt wapen

Bovendien wierp de burgerlijke partij op dat de kompanen van het slachtoffer vooraf in het jeugdhuis enkel een alarmpistool te zien kregen. “Mij moet je eens uitleggen waarom je een vals en een echt wapen mee zou hebben om iemand te overvallen. Dan gebruik je toch gewoon het echte wapen?” 

Ten slotte wees meester Mary op de berichten die Brunessaux via Telegram verstuurde, maar dat was niet naar de zin van de beschuldigde die hem probeerde te onderbreken. “Dat is meneer Brunessaux als hij in een hoek wordt geduwd, als hem iets stoort. Het staat hem niet aan.”

Uit die berichten bleek immers dat de beschuldigde een maand voor de feiten begon te zoeken naar een vuurwapen. De Roeselarenaar maakte een mogelijke verkoper ook duidelijk dat hij niet met zich liet sollen. Een Nederlander leverde uiteindelijk effectief een vuurwapen in Roeselare, volgens meester Mary niet toevallig op de plaats waar hij ook steeds drugs leverde aan Brunessaux.

Bij de start van zijn pleidooi stond meester Brian Stuckens vooral stil bij de persoonlijkheid van Agaverdi Mahmudov. Het gezin kwam in 2008 als politiek vluchtelingen vanuit Azerbeidzjan naar België.

Geen doorgewinterde crimineel

“U moet zich inbeelden hoe het voor een achtjarige moet zijn om hier toe te komen. Hij was de taal niet machtig, had een andere religie en beperkte financiële middelen.”

De burgerlijke partij erkende dat het slachtoffer net als iedereen fouten maakte in zijn leven. “Agach was geen engel, maar ook geen doorgewinterde crimineel. Hier heeft Agach de foute keuze gemaakt om een slecht pad te bewandelen. Dat maakt nog niet dat iemand anders dan het recht heeft om hem koelbloedig als een hond af te maken.”

Volgens meester Stuckens liep het fout toen Mahmudov in Roeselare in contact kwam met Tom L., die wel het drugsmilieu al kende. Anderzijds werd niet betwist dat het slachtoffer zelf de ripdeal beraamde. “Zijn grote pech is dat hij op 25 februari 2020 meneer Brunessaux is gekruist. Een jongen die ermee dreigde om de darmen van zijn moeder uit te snijden. Die zijn moeder bedreigde met een mes en haar in brand zou steken. Een boefje van vierde provinciale dat in contact komt met een crimineel in de Champions League. Agach was kansloos.”

De verdediging zal pleiten dat Brunessaux niet de intentie had om het slachtoffer van het leven te beroven. Volgens de burgerlijke partij droeg hij na een eerdere ripdeal echter niet toevallig een schietensklaar vuurwapen.

“De volgende die mij ript, die knal ik af. Je denkt toch niet dat hij zich op zijn 20ste verjaardag zal laten rippen?” Een getuige verklaarde dat Mahmudov tijdens een ruzie als eerste zou geduwd hebben. “Als je hem aanraakt, gaan alle remmen los. Na die duw heeft hij beslist om het wapen te nemen. Agach heeft dat gezien en heeft geprobeerd om het wapen tegen te houden.”

Geen wettige zelfverdediging

Ook van wettige zelfverdediging kan volgens meester Stuckens geen sprake zijn. Brunessaux had tijdens de schermutseling immers de kans om te vluchten. “Hij is helemaal geen slachtoffer geworden van een ernstige aanval of bedreiging. Op het ogenblik dat hij een schot lost, is hij de enige die een wapen in de hand heeft.”

De eventuele uitlokking werd van tafel geveegd door op te werpen dat de reactie van de beschuldigde sowieso niet proportioneel was. “Hij heeft een wapen genomen, heeft gericht, heeft de veiligheidspal afgezet en heeft geschoten. Hij kon in zijn been schieten, maar hij schiet richting de torso.”

De advocaten van twee kompanen van het slachtoffer hebben intussen hun pleidooien gehouden. Ondanks hun rol in de fatale ripdeal stelden Ramali V. en Yassine M. zich burgerlijke partij. Hun advocaten vroegen om Sacha Brunessaux (23) schuldig te verklaren aan doodslag.

Meester Filip De Reuse ontkende niet dat Ramali V. samen met enkele kameraden de beschuldigde van zijn drugs wilde beroven. “Zelfs al stond hij 50 meter verder, zelfs al had hij geen wapen bij. Maar het is ook dezelfde jongen die Agach in zijn armen heeft zien sterven.”

Voor zijn rol in de feiten werd V. door de jeugdrechter naar Everberg gestuurd. “Eigenlijk is dat een gevangenis voor minderjarigen, maar dat mogen we niet zeggen. Daarna werd hij nog naar De Zande gestuurd, waardoor hij in totaal zeven maanden vastzat. Vier maanden langer dan de meerderjarige kompanen.”

Drugshandel

Vervolgens werd ook de drugshandel van Brunessaux op de korrel genomen. Met de verkoop van allerhande drugs zou de beschuldigde liefst 65.000 euro verdiend hebben. “Maar het slachtoffer en zijn vrienden zijn allemaal criminelen, maar meneer Brunessaux is een doodbrave mens die voor zijn toekomst drugs verkocht heeft”, sneerde meester De Reuse. Ten slotte stelde de burgerlijke partij dat Brunessaux af en toe zijn masker liet vallen. “Het zinde hem vanochtend niet en hij heeft meester Mary onderbroken. Gisteren zat hij zijn ma hier uit te lachen. Ik vond dat veelzeggend.” (belga)