Lipton V. stapte op 11 juni 2022 naar de politie en vertelde dat hij twee dagen eerder werd ontvoerd. Wilhelmus T. (59) en Franciscus B. (56) hadden hem meegenomen naar de Kalmthoutse Heide, waar ze hem zouden hebben bedreigd met een vuurwapen en een bedrag van 25.000 tot 50.000 euro zouden hebben geëist. Als drukkingsmiddel hadden ze foto’s en filmpjes van hem gemaakt terwijl hij naakt was. De man beweerde advocaat te zijn bij een groot kantoor in Amsterdam en de feiten zouden te maken hebben met een lopende zaak. Zijn ontvoerders zaten volgens hem ook bij een motorclub.

“Verder onderzoek wees echter uit dat de feiten toch wel iets anders waren verlopen dan hij had verklaard. Lipton V. was helemaal geen advocaat en de feiten waren eerder een waarschuwing, omdat hij een van de beklaagden had opgelicht. Van een wapen was evenmin sprake”, stelde de procureur.

Wilhelmus T. had het slachtoffer leren kennen toen hij diens Porsche Cayenne aan het bewonderen was. De man vertelde dat hij advocaat was en kwam met allerlei financiële voorstellen waarmee T. snel geld zou kunnen verdienen. Ze spraken meermaals af en ook Franciscus B. was een keer meegegaan. Hij was in de mooie praatjes getrapt en had de man 5.000 euro gegeven. Toen later bleek dat het een oplichter was, besloten ze hem een lesje te leren.

Met een smoes lokten ze hem mee naar de Kalmthoutse Heide. Ze vroegen hem zich uit te kleden en schreven ‘Ik ben een oplichter’ op zijn borst. Ze gaven hem een oranje blazer om aan te trekken, staken een nepsigaar in zijn mond en maakten filmpjes. De man leek bang te zijn en beloofde het geld terug te betalen. Ze kregen medelijden met hem en lieten hem vertrekken. Ze zeiden dat ze de filmpjes die ze gemaakt hadden online zouden zetten als hij niet betaalde en lieten uitschijnen dat ze de motorclub op hem zouden afsturen.

“Lipton V. deed zich inderdaad te pas en te onpas voor als advocaat. Maar wat de beklaagden deden, kan niet door de beugel. Ze hadden zich als slachtoffer van oplichting tot de politie moeten wenden”, stelde de procureur. De beklaagden worden vervolgd voor wederrechtelijke vrijheidsberoving en bedreigingen.

Hun advocaten vroegen de vrijspraak. “Lipton V. is vrijwillig met hen meegegaan, dat blijkt uit de beelden van een benzinestation waar ze onderweg gestopt zijn. Er was absoluut geen sprake van dwang. In de aangetroffen filmpjes werden ook geen bedreigingen geuit. Ze wilden hem alleen op een ludieke manier te ‘kakken’ zetten”, pleitte meester Tim Smet voor Wilhelmus T.

Advocaat John Maes, die Franciscus B. verdedigde, wees er de rechtbank op dat de verklaringen van Lipton V. compleet ongeloofwaardig waren. Hij had ook geweigerd om zijn gsm te laten uitlezen, omdat hij zogezegd ‘advocaat’ was. Naar latere verhoren had hij zijn kat gestuurd en hij had zich ook geen burgerlijke partij gesteld. Vonnis op 25 april.