De beklaagde en burgerlijke partij waren vier jaar een koppel, maar intussen al zes jaar uit elkaar. “Maar de beklaagde blijft voortdurend contact zoeken. Mijn cliënte kan moeilijk afstand nemen. Vier weken voor de feiten nam ze hem in huis, omdat ze medelijden met hem had. Hij stond toen onder elektronisch toezicht”, zei de advocate van het slachtoffer.

De ex-partners zouden regelmatig ruzie maken, maar dat de man te ver zou gaan, zou het slachtoffer nooit hebben verwacht. De feiten speelden zich nog maar twee maanden geleden af in Turnhout. “Een discussie over de kleinkinderen van het slachtoffer escaleerde in een ruzie. De beklaagde riep meermaals doodsbedreigingen. Toen mijn cliënte met haar gsm naar haar zoon probeerde bellen, nam de man een mes uit het messenblok en duwde de vrouw tegen de koelkast. “Ik maak u kapot’, riep hij met het mes op haar hals. Door een stamp tegen zijn benen kon mijn cliënte ontsnappen, maar de man zat haar achterna”, klonk het in de rechtbank. De man verwondde zijn ex uiteindelijk in de rug en aan haar hand.

“De morele impact is niet te onderschatten, de feiten blijven zich in haar hoofd afspelen”, zei de advocate van de vrouw. Ze vorderde een voorlopige schadevergoeding van 1.500 euro.

“Hij is zelf in shock”

De man zelf kwam niet opdagen. “Hij heeft zware gezondheidsproblemen en sukkelt met een schimmel in zijn buik. Hier aanwezig zijn, was geen optie. De feiten betwist hij niet”, zei zijn advocate. Ze pleitte voor een autonome probatiestraf.

“Mijn cliënt heeft verschillende verslavingsproblematieken, ook heroïne, en moet begeleid worden. Bovendien heeft hij nooit de intentie gehad om zijn ex pijn te doen. Hij wilde haar tegenhouden en vergat dat hij het mes in zijn hand had. Hij is zelf ook nog in shock”, klonk het.

“Hoe je kan vergeten dat je een mes in je handen hebt, dat begrijp ik niet goed”, oordeelde de openbare aanklager. Ze vorderde een celstraf van twee jaar voor poging doodslag. “Hij verklaarde in zijn eerste verhoor bovendien dat het incident de schuld van de vrouw was, dat zij degene was met een alcoholprobleem.” Vonnis op 21 april.